The Harvard Crimson отказва да публикува писмото ми с критики към президента Claudine Gay

The Harvard Crimson отхвърли да разгласява писмо, което написах с рецензия към свидетелските показания на президента Claudine Gay в Конгреса.

Вестникът разгласява публикация на 12 декември от професор Чарлз Фрийд, предоставяща легална отбрана на нейното изказване, че тези, които приканват за геноцид против евреите, не могат да бъдат дисциплинирани, без да вземат поради „ подтекста “.

Ето моят отговор:

Проблемът със отбраната на Чарлз Фрид на изказването на президента Гей „ подтекстът има значение “ е, че той не съумява да признае, че за гей подтекстът явно има значение единствено за геноцидните закани против евреите.

Контекстът няма значение за микроагресиите против чернокожи, гейове и други малцинства, предпазени от бюрокрацията на разнообразието, равенството и включването, която тя от дълго време пази.

Съгласно режима на DEI, допускането е оттеглено, лекциите са анулирани и студентите са предупреждавани - в Харвард, Пен, Масачузетския софтуерен институт и други университети - за техните речи без оглед на подтекста, в който са казани.

Фрид не съумява да види по-широкия подтекст на двойния стандарт, употребен от толкоз доста университети — в това число Харвард — против евреи и други малцинства, които са изключени от DEI.

Да, подтекстът има значение и в този по-широк подтекст Гей сгреши, като се похвали пред Конгреса с уговорката на Харвард към свободното изложение, без също по този начин да му каже, че селективното използване на стандартите за независимост на словото от Харвард му е спечелило последното място в класацията за независимост на словото от Фондацията за самостоятелни права и изложение.

В този подтекст би трябвало да се оцени новият и селективен двоен стандарт на Гей за отбрана на свободата на словото на мразещите евреите.

Може да се надяваме, че новият контекстуален стандарт на Гей в бъдеще ще бъде универсално прибавен към цялата тирада в Харвард и бюрокрацията на DEI занапред нататък ще бъде лишена от пълномощието да цензурира и анулира изложение, което е ориентирано против предпазени малцинства.

Въпреки моето планирано и позитивно умозаключение, публицистичният съвет написа, че „ не се интересува от публикуването му “.

Мисля, че това е първият път в моите 65 години писане на писма до редактора, че едно е отхвърлено.

А това е от професор, който работи в Харвардския факултет от 60 години и е разгласил голям брой публикации и писма в Crimson.

Показателна подигравка е, че вестникът, който увери читателите си, че „ Свободата на словото е водещият принцип на този публицистичен съвет “, отхвърля да разгласява писмо, призоваващо за по-малко цензура и дискриминация по позиция в колежа.

Бъдете в крайник с най-важните вести през днешния ден

Бъдете в течение с най-новото с Evening Update.

Щраквайки нагоре, вие се съгласявате с Условията за ползване и Политика за дискретност.

Благодарим, че се регистрирахте!
Никога не пропускайте история.

Това отразява двойния общоприет метод на Харвард към свободата на словото: контекстуална независимост на словото за враговете на евреите и тяхната държава; цензура за последователи на Израел и критици на Харвард.

Като отхвърли да разгласява късия ми отговор на професор Фрийд, вестникът не отхвърли свободата ми на слово.

Това отхвърли правото на читателите на Crimson да чуят всички страни на противоречив въпрос — тъй като Crimson реши да затвори пазара на хрумвания.

Когато медиите отхвърлят да разгласяват законна рецензия към институцията, която отразяват, инспекциите за пристрастията на тази институция са отслабени.

В светлината на този необятно публикуван двоен стандарт, не е изненадващо, че толкоз доста еврейски студенти считат, че Харвард не ги цени и не ги пази.

През последните години Crimson се трансформира в мегафон за антиизраелски и антисемитски екстремизъм в кампуса.

Също по този начин се трансформира в цензор на произраелски и уравновесени възгледи.

Миналата година, да вземем за пример, публицистичната гилдия на Crimson прикани за поддръжка на придвижването за протест, освобождение и наказания против Израел.

В своята публицистична публикация вестникът категорично се дистанцира от публицистична публикация от 2002 година, която назова продажбата прекомерно недодялан инструмент и сравнението с офанзивата на апартейда в Южна Африка: „ В предишното нашият ръб беше песимистичен към придвижването (ако не, като цяло говорейки за неговите цели), потвърждавайки, че BDS като цяло не е „ вникнал в нюансите и особеностите на израелско-палестинския спор. “ Ние съжаляваме и отхвърляме това мнение. Нашият безапелационен императив е да застанем на страната и да дадем опция на уязвимите и потиснатите.

След това продължава да рисува подправена картина, че пропалестинските възгледи се потискат в кампуса.

Crimson of today написа: „ Имаме известна наклонност в цялата общественост да отхвърляме противоположните възгледи като по своята същина обидни и недостойни, да прикриваме законни причини и да замъгляваме сложни, само че нужни полемики. И въпреки всичко гражданският дискурс и дебатът, даже когато се пробват, са фундаментални стъпки към една по-добра действителност.

Но не ползва тези стандарти, когато става дума за евреи.

Студенти, преподаватели и други читатели от Харвард би трябвало да изразят гласа си в името на veritas и отворения пазар на хрумвания.

Трябва да се основат конкурентни харвардски вестници и медии, с цел да се подсигурява, че всички рационални отзиви могат да бъдат чути.

Пурпурното е част от казуса с възходящия антисемитизъм в Харвард. Това не служи добре на общността на Харвард в същото време на дълбоки разделения и ненавист.

Алън Дершовиц е почетен професор в Юридическия факултет на Харвард. Новата му книга „ Войната против евреите: Как да сложим завършек на варварството на Хамас “ към този момент е налична.